Negli scorsi giorni hanno suscitato scalpore diverse dichiarazioni di Elon Musk sul futuro utopico che ci riserva l\u2019intelligenza artificiale e la robotizzazione.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNel 2036 il denaro non avr\u00e0 pi\u00f9 importanza. A cosa serve il denaro? Serve ad acquistare beni e servizi. Se i robot e l’intelligenza artificiale forniranno pi\u00f9 beni e servizi di quanti qualsiasi essere umano possa mai consumarne, a cosa servir\u00e0 il denaro? Ci sar\u00e0 un’incredibile abbondanza per tutti.\u201d
Cos\u00ec ha profetizzato il primo trilionario della storia in un intervista alla direttrice del The Economist, Zanny Minton Beddoes.<\/p>\n\n\n\n
In questo articolo cercheremo di capire cosa intende davvero Musk, aldil\u00e0 delle frasi ad effetto, e quale aspetto pu\u00f2 assumere il futuro che ha immaginato. E perch\u00e9, in qualunque caso, le cose non andranno come dice lui.<\/p>\n\n\n\n
Le profezie di Elon Musk sembrano uscite da un libro di fantascienza vintage. \u00c8 un futuro in cui l\u2019umanit\u00e0 intera pu\u00f2 dedicarsi all\u2019ozio, inteso nel significato latino di otium<\/em>, ossia di passatempo attivo, libero dal lavoro ma dedicato allo sviluppo della persona. L\u2019uomo non lavora pi\u00f9, perch\u00e9 qualsiasi cosa necessaria al suo sostentamento viene prodotta in quantit\u00e0 illimitate da robot e intelligenze artificiali. La povert\u00e0 \u00e8 sconfitta per sempre, siccome la scarsit\u00e0 delle risorse \u00e8 ormai stata superata su scala globale: Musk la definisce una societ\u00e0 di \u201cpost-scarsit\u00e0\u201d o \u201cabbondanza sostenibile\u201d. Siccome la produzione automatizzata di servizi e beni supera la capacit\u00e0 stessa dell\u2019umanit\u00e0 di consumarli, il denaro perde qualsiasi valore, visto che non vi \u00e8 alcuna ragione di acquistare qualcosa di cui esiste un\u2019offerta illimitata. E insieme al denaro scompaiono le disuguaglianze sociali tra chi ne ha tanto e chi ne ha poco.<\/p>\n\n\n\n Con Grok di xAI e il robot umanoide Optimus di Tesla, entrambe compagnie di sua propriet\u00e0, Elon Musk \u00e8 tra i leader mondiali nel campo dell\u2019innovazione robotica e dell\u2019IA generativa e forse gi\u00e0 si immagina parte del pantheon di tecnoligarchi che fungeranno da divinit\u00e0 cosmogoniche per il mondo ideale che verr\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Difficile non notare le somiglianze che questa visione condivide con il comunismo avanzato.<\/p>\n\n\n\n Una delle frasi pi\u00f9 celebri di Marx \u00e8 il famoso passaggio della Critica del programma di Gotha<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u201cIn una fase pi\u00f9 elevata della societ\u00e0 comunista, dopo che \u00e8 scomparsa la subordinazione servile degli individui alla divisione del lavoro, e quindi anche il contrasto di lavoro intellettuale e corporale; dopo che il lavoro non \u00e8 divenuto soltanto mezzo di vita, ma anche il primo bisogno della vita; dopo che con lo sviluppo generale degli individui sono cresciute anche le forze produttive e tutte le sorgenti delle ricchezze sociali scorrono in tutta la loro pienezza, – solo allora l’angusto orizzonte giuridico borghese pu\u00f2 essere superato, e la societ\u00e0 pu\u00f2 scrivere sulle sue bandiere: – Ognuno secondo le sue capacit\u00e0; a ognuno secondo i suoi bisogni!\u201d<\/p>\n\n\n\n Dove con \u201cprimo bisogno della vita\u201d Marx intende il lavoro innanzitutto come processo creativo in cui la persona si autorealizza e partecipa alla vita sociale, invece che come onere alienante e strettamente necessario alla sopravvivenza. \u201cA ognuno secondo i suoi bisogni\u201d implica invece una condizione di \u201cpost-scarsit\u00e0\u201d in cui le persone ricevono tutto ci\u00f2 di cui hanno bisogno e la distribuzione dei beni non \u00e8 limitata dalla legge della domanda e dell\u2019offerta e le dinamiche monetarie che essa comporta.<\/p>\n\n\n\n Lo sviluppo delle forze produttive e l\u2019automatizzazione sono dunque presupposti necessari verso la societ\u00e0 comunista. Non a caso nella Patria della Rivoluzione, l\u2019Unione Sovietica, gi\u00e0 negli anni \u201950 era iniziata la progettazione di una rete cibernetica nazionale che fosse in grado di sostenere la pianificazione dell\u2019economia. Negli anni \u201960 ci\u00f2 diede vita al progetto OGAS (Ob\u0161\u010degosudarstvennaja avtomatizirovannaja sistema u\u010d\u00ebta i obrabotki informacii<\/em>, ossia “Sistema nazionale automatizzato di contabilit\u00e0 ed elaborazione delle informazioni”), guidato dall\u2019autorevole informatico Viktor Glushkov. Gli Stati Uniti si resero presto conto del potenziale del progetto OGAS e lanciarono una subdola campagna diffamatoria contro Glushkov e la sua idea: nella stampa americana si affermava che Glushkov volesse sostituire la direzione politica del PCUS con degli algoritmi, mentre i canali radio che trasmettevano clandestinamente in territorio sovietico cercavano di intimidire la popolazione dipingendo l\u2019OGAS come un sistema di controllo sociale in grado di spiare ogni singolo individuo. Parte dell\u2019apparato del PCUS, gi\u00e0 ostile al progetto per l\u2019indebolimento della burocrazia che avrebbe comportato, si lasci\u00f2 influenzare da tali illazioni e il progetto OGAS fu infine bocciato e privato dei fondi necessari alla sua realizzazione materiale. Fu cos\u00ec che l\u2019URSS sprec\u00f2 il notevole vantaggio che aveva sull\u2019Occidente nel campo dei sistemi cibernetici.<\/p>\n\n\n\n Ogni esperienza di socialismo tuttavia non \u00e8 mai completamente persa. Oggi nella Repubblica Popolare Cinese l\u2019intelligenza artificiale viene integrata a sostegno della pianificazione dell\u2019economia, come si pu\u00f2 leggere nel Piano di sviluppo della nuova generazione di intelligenza artificiale <\/em>approvato nel 2017 dal Consiglio di Stato della Repubblica Popolare. Pu\u00f2 apparire scontato, ma va chiarito con fermezza: nonostante le somiglianze superficiali, la \u201cvisione di Elon\u201d non \u00e8 comunismo e proprio per questo nemmeno \u00e8 realizzabile nella pratica.<\/p>\n\n\n\n Innanzitutto Musk e i suoi fratelli di classe della tecnoligarchia (Zuckerberg, Thiel, Altman, solo per fare alcuni nomi), dovrebbero rispondere a una domanda ben precisa: sono disposti a rinunciare alla propriet\u00e0 dei mezzi di produzione, nel nostro caso intelligenze artificiali e robot, e ai profitti che ne derivano, per il bene dell\u2019umanit\u00e0? In che modo Musk intende raggiungere l\u2019\u201dabbondanza sostenibile\u201d, se la ricchezza prodotta dalle nuove macchine andr\u00e0 ad esclusivo beneficio dei pochi oligarchi che le possiedono, come peraltro succede adesso? Il primo trilionario della storia sar\u00e0 forse disposto a collettivizzare Tesla e i suoi robot per farli lavorare per il bene collettivo?<\/p>\n\n\n\n La risposta \u00e8 scontata, ma se servisse ne abbiamo pure un esempio esplicito. Dario Amodei, CEO di Anthropic, azienda sviluppatrice di Claude, ha denunciato l\u2019influenza che la Cina sta esercitando sul mercato dell\u2019IA. Il problema sta tutto nel fatto che i modelli cinesi, come DeepSeek e Qwen, sono modelli \u201copen weight\u201d, ossia liberamente scaricabili, installabili e modificabili dagli utenti e dalle aziende che ne hanno bisogno. Il \u201cconsumatore\u201d di tali modelli ha di gran lunga maggior controllo sull\u2019IA rispetto agli omologhi occidentali, come appunto Claude e ChatGPT, che sono invece modelli chiusi che rimangono sempre sui server dell\u2019azienda proprietaria e vengono soltanto \u201cstreammati\u201d sui dispositivi degli utenti al pari di un film di Netflix. Inoltre, per essere utilizzati al pieno delle proprie capacit\u00e0 richiedono sempre un\u2019iscrizione a pagamento. Per Amodei gli \u201copen weight\u201d cinesi sono dannosi per il mercato, siccome altamente concorrenziali rispetto ai modelli chiusi delle BigTech occidentali, cosa che rende difficile il recupero degli investimenti. Inoltre la loro libera diffusione fornisce dei potenti strumenti di potere ai \u201cgoverni autoritari\u201d (leggasi ai governi non allineati ai diktat euroamericani e delle BigTech). La sua soluzione? Un\u2019ennesima guerra commerciale con la Cina, limitando ad esempio l\u2019esportazione di chip AI avanzati.<\/p>\n\n\n\n Questo caso dovrebbe chiarire tutti i dubbi su quanto le corporazioni BigTech occidentali siano disposte a cedere il controllo delle loro creazioni per il bene collettivo\u2026<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 che separa chiaramente il comunismo dalle allucinazioni di un ricco narcisista come Musk, \u00e8 che Marx aveva bene in chiaro che la societ\u00e0 comunista della \u201cpost-scarsit\u00e0\u201d, o comunque la si voglia chiamare, si crea prima con il progresso sociale e poi con il progresso tecnologico: il rapporto gerarchico tra i due \u00e8 fondamentale. Il progresso tecnologico, se scollegato dal progresso sociale, non porter\u00e0 al comunismo automatizzato, ma alla distopia cyberpunk squisitamente capitalista, in cui sostanzialmente viviamo gi\u00e0 adesso.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Negli scorsi giorni hanno suscitato scalpore diverse dichiarazioni di Elon Musk sul futuro utopico che ci riserva l\u2019intelligenza artificiale e la robotizzazione. \u201cNel 2036 il denaro non avr\u00e0 pi\u00f9 importanza. A cosa serve il denaro? Serve ad acquistare beni e servizi. Se i robot e l’intelligenza artificiale forniranno pi\u00f9 beni e servizi di quanti qualsiasi essere umano possa mai consumarne, a cosa servir\u00e0 il denaro? Ci sar\u00e0 un’incredibile abbondanza per tutti.\u201dCos\u00ec ha profetizzato il primo trilionario della storia in un intervista alla direttrice del The Economist, Zanny Minton Beddoes. In questo articolo cercheremo di capire cosa intende davvero Musk, aldil\u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":85796,"featured_media":17109,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,4],"tags":[],"coauthors":[260],"class_list":["post-17100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia-e-lavoro","category-esteri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/85796"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17101,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17100\/revisions\/17101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17100"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicanuova.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=17100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il comunismo automatizzato<\/h2>\n\n\n\n
In Occidente invece il concetto di comunismo automatizzato ha guadagnato nuova popolarit\u00e0 dopo la pubblicazione, nel 2019, del saggio di Aaron Bastani Fully Automated Luxury Communism: A Manifesto<\/em>.<\/p>\n\n\n\nIl sogno di Musk non \u00e8 comunismo<\/h2>\n\n\n\n
Conclusione<\/h2>\n\n\n\n
Nella \u201cvisione di Elon\u201d invece il progresso sociale non \u00e8 considerato affatto, mentre viene attribuito un potere magico-salvifico all\u2019evoluzione tecnologica. In questo modo non otterremo per\u00f2 l\u2019\u201dabbondanza sostenibile\u201d, ma soltanto una colossale crisi di sovrapproduzione.<\/p>\n\n\n\n